當(dāng)前位置:首頁>財經(jīng)信息>內(nèi)容
“知假買假”能否“假一賠十”?司法解釋來了
央視新聞客戶端 發(fā)布時間:2024年08月23日 15:14
央視新聞客戶端
2024年08月23日 15:14

  新聞1+1丨“知假買假”能否“假一賠十”?司法解釋來了

  食品藥品安全是人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題之一。如何構(gòu)建更加科學(xué)合理的食品藥品懲罰性賠償制度,保障“舌尖上的安全”?8月22日,一份與此有關(guān)的司法解釋正式開始落地執(zhí)行,知假買假索賠是否受支持?如何兼顧保護(hù)食品安全與小作坊、食品攤販的合法權(quán)益?怎樣平衡好各種關(guān)系和利益?一起關(guān)注:食品藥品懲罰性賠償司法政策的“變與不變”!

  當(dāng)“假一賠十”遇上“知假買假”,怎么判?

  最高人民法院民一庭二級高級法官 謝勇:關(guān)于“知假買假”問題的爭議確實(shí)很大。一方面,普通消費(fèi)者的維權(quán)意愿低,維權(quán)成本高,如果說完全不支持“知假買假”,懲罰性賠償制度可能就會淪為“抽屜條款”;但另一方面,如果完全支持“知假買假”,也可能會產(chǎn)生惡意高額索賠這樣的副作用。這次司法解釋中明確堅持的是“在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其懲罰性賠償請求”。人民法院在認(rèn)定合理消費(fèi)需要時,也“可以綜合保質(zhì)期、普通消費(fèi)者通常消費(fèi)習(xí)慣等因素”。

  我們期待這樣的規(guī)定,讓一些違法生產(chǎn)經(jīng)營者適當(dāng)?shù)某袚?dān)懲罰性賠償責(zé)任,進(jìn)而糾正他們的違法行為。懲罰性賠償制度中的“罰”是手段,不是目的,只要這些生產(chǎn)經(jīng)營者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任后,糾正了違法行為,制度目的就實(shí)現(xiàn)了。

  小作坊制售散裝食品引糾紛

  小案件為何會成為典型案例?

  最高人民法院民一庭二級高級法官 謝勇:食品生產(chǎn)加工的小作坊、食品攤比較特殊,涉及千千萬萬老百姓就業(yè),也涉及千千萬萬老百姓“舌尖上的安全”,兩方面都涉及民生。法律方面,對于他們的管理也是有著特殊的規(guī)定。公布這樣一個典型案例,實(shí)際上也體現(xiàn)了兩個規(guī)則。

  一方面,小作坊如果生產(chǎn)銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品,也是需要依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的,這是為了保障食品藥品安全。

  另一方面,也要防止不當(dāng)?shù)募又匦∽鞣坏呢?zé)任。小作坊往往主要生產(chǎn)的是散裝食品,散裝食品實(shí)際上是不適用預(yù)包裝食品的標(biāo)簽通則的,所以說小作坊食品主要考慮是不是安全無害。

  對于其他的一些我們認(rèn)為不規(guī)范,但本身沒有違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的,就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,也要保障這些小作坊合法的經(jīng)營。

  司法解釋正式實(shí)施

  如何在具體案件審理中更好發(fā)揮指引作用?

  最高人民法院民一庭二級高級法官 謝勇:我想制度的“生命”在于實(shí)施,對于各級法院來說,一是要“把握一條主線”。普通消費(fèi)者本身購買數(shù)額數(shù)量就不大,原則上要以其實(shí)際支付價款作為計算懲罰性賠償金的基數(shù)。對于“知假買假”則要“在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持其懲罰性賠償請求”。第二就是要有系統(tǒng)思維。法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重的違法行為、涉嫌犯罪的,要將線索及時移送公安機(jī)關(guān),加大打擊力度。如果發(fā)現(xiàn)食品藥品安全中的典型問題,就可以發(fā)出司法建議,從根源上去保護(hù)食品藥品安全,達(dá)到“辦理一案、治理一片”的效果。

  另外,對于消費(fèi)者來說,一方面我們希望消費(fèi)者要拿起法律武器保護(hù)自己的權(quán)利,增強(qiáng)法律意識、證據(jù)意識和維權(quán)意識。這既是在保護(hù)自己的權(quán)利,也是在保護(hù)食品藥品安全。同時,也要依法維權(quán),誠信維權(quán),千萬不能違法去索取一些非法利益,不要從維權(quán)人變成侵權(quán)人。

  普通消費(fèi)者維權(quán)難,公益訴訟也是一把“利劍”

  中國法學(xué)會消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會副秘書長 陳音江:普通消費(fèi)者的個體維權(quán),往往存在舉證難、維權(quán)成本高等問題。如果有關(guān)部門能夠繼續(xù)加大公益訴訟的力度,包括針對不特定多數(shù)的消費(fèi)者權(quán)益受損的行為,提起公益訴訟,能夠更好起到公益訴訟一起案件,解決一片問題的效果。接下來期待各方形成合力,依法支持檢察機(jī)關(guān)、包括省級以上的消協(xié)組織提起公益訴訟,發(fā)揮公益訴訟打擊和遏制市場主體違法行為的作用,推動形成共建共治共享的食品藥品安全治理格局。

【編輯:黃詩立】
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社和中新網(wǎng)觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者將依法追究法律責(zé)任。
[網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)] [京ICP證040655號][京公網(wǎng)安備:110102003042] [京ICP備05004340號-1]